出處
這一頁不是借名人抬轎。每一條都寫了為什麼接得上，也寫了哪裡接不上——章次有異文、脈絡被摘出來、歸屬是三層的，全部標在旁邊。誠實指出接不上的地方，才證明真的讀過原典。
✅ 追到原始出處 ／ ⚠️ 只到可靠二手，還沒親驗原件。 兩個記號都公開，因為把沒驗完的寫成驗完的，就是這一頁在反對的那件事。
他跟你待多久
整塊的血緣古典修辭學早就寫下開場有三個目的：讓人願意聽、聽得懂、對你有好感。A 做的是同一件事。
心法 · 欣賞
理論血緣醫療與心理訪談裡有個動作叫「先取得同意再談」——開口前先問一句「我可以問你一件事嗎」。字面上跟這一格幾乎重疊。
「One comes from the heart out; the other from the teeth out. One is unselfish; the other selfish. One is universally admired; the other is universally condemned.」（論真誠讚賞與奉承之別）
讚美從心裡出來、還是從牙縫裡擠出來，對方聽得出差別。這一格要的是真的看見對方，不是嘴甜。
我們自己要先說清楚的引章不引頁——頁次隨版本變。繁中譯本各家譯法不一，所以附原文。
心法 · 改變
理論血緣好奇心的資訊缺口理論（Loewenstein, 1994）：人不是對什麼都好奇，是發現自己知道的事缺了一塊才會想追。
「Curiosity arises when attention becomes focused on a gap in one's knowledge. Such information gaps produce the feeling of deprivation labeled curiosity.」
好奇不是天生愛問，是發現自己知道的事缺了一塊才會癢。要讓他追問，先讓他發現那個缺口。
我們自己要先說清楚的論文卷期查到了，頁次還沒核，所以只寫到卷期。
心法 · 生命影響生命
理論血緣敘事結構上接得到 Campbell 的英雄之旅，但有兩個斷裂要先講：他研究的是比較神話學、不是記憶實證；而且他的英雄是故事主角，這一格讓講的人當英雄，方向正好相反。
「Example is not the main thing. It is the only thing. That is, if the one giving the example is not saying to himself, 'Behold I am giving an example.' That spoils it. Anyone thinking of the example he will give to others has lost his simplicity.」
示範不是方法之一，是唯一的方法；但完整版後半句自帶反轉——一旦你想著「我在示範」就毀了。生命影響生命的門檻在起心動念。
我們自己要先說清楚的我們還沒親驗原始刊物。追到的是 1952 年的訪談與 1996 年的書信集，拿到原件以前它就掛著⚠️。
誰先給
整塊的血緣亞里斯多德把「可信」拆成三塊：善意、德行、實踐智慧。T 處理的是前兩塊——他信不信你這個人。
心法 · 心口合一
理論血緣自我揭露的互惠效應（Jourard 1964；Altman & Taylor 1973）：先講的那個人，決定對方願意講多深。
「Vulnerability sounds like truth and feels like courage. Truth and courage aren't always comfortable, but they're never weakness.」
把脆弱講出來，聽起來像真話、感覺像勇氣，從來不是軟弱。要讓對方敢說，先講的那個人是你。
我們自己要先說清楚的繁體中文有官方譯本（馬可孛羅《脆弱的力量》）。要引中文就用那一版並標頁，不自己翻。
心法 · 真誠
理論血緣反映式聆聽：把對方說的話回述一次再確認，而不是接著評價。
「The major barrier to mutual interpersonal communication is our very natural tendency to judge, to evaluate, to approve or disapprove, the statement of the other person, or the other group.」
溝通最大的障礙不是講不清楚，是我們一聽就想評價。要拆掉的就是這個反射。
「誠者，物之終始，不誠無物。是故君子誠之為貴。」
誠是一件事的頭跟尾，不誠就什麼都不存在。真誠（T2）跟言行一致（T3）同一個根，所以這句兩格共用。
心法 · 言行一致
理論血緣Kouzes & Posner 的可信度研究——受訪者自己把可信度講成一句行為：說到做到。
「子曰：人而無信，不知其可也。大車無輗，小車無軏，其何以行之哉？」
不守信的人沒法用，像大車少了那根銷子，接不上就動不了。
「子貢問君子。子曰：先行其言，而後從之。」
先做到，再說。不是先說再做。這句最常被誤記在〈憲問〉，其實在〈為政〉。
我們自己要先說清楚的這句最常被誤記在〈憲問〉篇。它在〈為政〉。
「子曰：君子恥其言而過其行。」
話超過行動，是該覺得丟臉的事。
我們自己要先說清楚的章次依版本而異（通行本多作 27，部分版本作 29），所以只寫篇名、不寫章號。
「誠者，物之終始，不誠無物。是故君子誠之為貴。」
誠是一件事的頭跟尾，不誠就什麼都不存在。真誠（T2）跟言行一致（T3）同一個根，所以這句兩格共用。
「未有知而不行者。知而不行，只是未知。」
知道卻沒做，那就不叫知道。比只引「知行合一」四個字扎實得多。
「Do What You Say You Will Do」（DWYSYWD）
研究裡受訪者自己把「可信度」講成一句話：說到做到。
怎麼證明你能解
整塊的血緣修辭學裡 P 的位置是 phronesis（實踐智慧），不是 logos（邏輯論證）。專業不是你論證得多嚴密，是他相信你有解決這件事的判斷力。
心法 · 無我
理論血緣Schein《Humble Inquiry》（謙遜提問）：內容上最貼「不替對方猜」這件事。
「子曰：『吾有知乎哉？無知也。有鄙夫問於我，空空如也，我叩其兩端而竭焉。』」
你不必比對方更懂他的行業。從他問題的兩頭往中間敲，敲到他自己把答案說出來——專業感是這樣來的，不是靠你先講。
我們自己要先說清楚的異文：有的刊本作「扣其兩端」，多數作「叩」。章次也依版本而異（9.7／9.8），所以只寫篇名。
「子絕四：毋意，毋必，毋固，毋我。」
不臆測、不武斷、不固執、不自我。「毋意」就是不替客戶猜，所以 P1 跟 I2 共用這句。
我們自己要先說清楚的多數現代版編 9.4，舊注疏分章不同，所以只寫篇名。
「Seek first to understand, then to be understood.」
先求理解，再求被理解。好記，但跟〈子罕〉那句比明顯單薄，只在需要一句英文當錨點時用。
我們自己要先說清楚的這句好記，但跟《論語·子罕》那句比明顯單薄。我們只在需要一句英文當錨點的時候用它。
心法 · 體驗
理論血緣《荀子·儒效》才是真血緣，Kolb 的經驗學習圈是兩千年以後才到的。
「不聞不若聞之，聞之不若見之，見之不若知之，知之不若行之；學至於行之而止矣。」
聽不如看、看不如懂、懂不如做，學到做出來才算到站。「體驗」這件事的祖宗，而且比 Kolb 早兩千年。
「夫人必有欲食之心，然後知食；欲食之心即是意、即是行之始矣。食味之美惡，必待入口而後知。豈有不待入口而已先知食味之美惡者邪？」
好不好吃，嘴巴嘗了才知道。沒讓他體驗就想說服，順序是反的。
我們自己要先說清楚的坊間說的「第 132 條」是現代的標準分條，舊版並不分條；篇名另有〈答人論學書〉的異稱。
「百聞不如一見。兵難隃度，臣願馳至金城，圖上方略。」
一個專業者當場拒絕遠距開方案：讓我去看了再給你方略。兼作 I2 的不算命。
我們自己要先說清楚的「隃」與「遙」有異文，以中華書局本為準。
心法 · 數據
理論血緣訊號理論（Spence）：當對方沒辦法直接驗證你的品質，他看的是那些「說謊成本很高」的訊號。
「余睹李將軍，悛悛如鄙人，口不能道辭。及死之日，天下知與不知，皆為盡哀。彼其忠實心誠信於士大夫也！」
一個笨嘴拙舌的將軍，死的時候連不認識他的人都哭了。最有力的背書從來不是自己開口。
我們自己要先說清楚的這一段附近有兩句流傳極廣的話，常被誤掛在司馬遷名下——見下面的禁用區。
差什麼
整塊的血緣西方的提問框架幾乎都預設「問的人是中立的」，所以「你自己站不站得住」沒有位置。I 把它放回來——這也是為什麼 I 底下的中文出處是承重的，不是點綴。
心法 · 結果思維
理論血緣動機式晤談的 evoking：改變的理由要從對方嘴裡出來，不是從你嘴裡。Amrhein 等人 2003 年的研究顯示，真正預測行為改變的是對方自己說出口的承諾強度。
「子貢問為仁。子曰：『工欲善其事，必先利其器。居是邦也，事其大夫之賢者，友其士之仁者。』」
沒有人想要一把利器，想要的是事情做成。對方也一樣——他要的不是你的產品，是產品幫他換到的那個結果。
我們自己要先說清楚的必須同時交代原始脈絡：孔子那一整段真正在講的是「該跟誰來往」，不是說服。隱喻撐得住，整段不是。只在能把脈絡一起講清楚的時候才用。
心法 · 不算命
理論血緣perspective mistaking（Eyal 等人 2018，25 個實驗）：以為自己懂對方在想什麼，準確度並沒有比較高。想知道就去問。
「毋意，毋必，毋固，毋我。」（領「毋意」：不臆測）
四個字的「不算命」：不替他臆測。與 P1 共用同一句。
「子曰：『由，誨女知之乎！知之為知之，不知為不知，是知也。』」
不知道就說不知道。你不知道他在想什麼，那就去問，不要猜。
「故用兵之法：高陵勿向，背丘勿逆，佯北勿從，銳卒勿攻，餌兵勿食，歸師勿遏，圍師必闕，窮寇勿迫。」
包圍的時候一定要留一個口。給退路的古典版——但要反過來講：留的那個口是給他自己走出來的，不是給我追進去的。
我們自己要先說清楚的這是兵法。我們用它的形狀、反轉它的意圖——留的那個口是給他自己走出來的，不是給我追進去的。不反轉就不引。
心法 · 底氣
理論血緣SPIN 把「對方往前一步」跟「對方說了好聽話」分成兩件事（Advance 與 Continuation）。
「昔者曾子謂子襄曰：『子好勇乎？吾嘗聞大勇於夫子矣：自反而不縮，雖褐寬博，吾不惴焉；自反而縮，雖千萬人吾往矣。』」
底氣不是口才好，是你已經先檢查過自己站不站得住。站得住，那句邀請才開得了口。
我們自己要先說清楚的歸屬是三層的：《孟子·公孫丑上》記曾子述孔子語。它不在《論語》裡，不可以寫成「孔子說」。
「誠者，物之終始；不誠無物。是故君子誠之為貴。誠者，非自成己而已也，所以成物也。成己，仁也；成物，知也。」
誠不只是完成自己，同時完成對方，而且是同一個動作。「錢是愛的代幣」那個因果順序的古典說法，自帶防操弄的門閂：不誠無物。
我們自己要先說清楚的「第二十五章」是朱熹《中庸章句》的分法，《禮記·中庸》原為一整篇不分章。
「合抱之木，生於毫末；九層之臺，起於累土；千里之行，始於足下。」
再遠的路都從腳下開始。它的價值不在新鮮，在無可反駁。
我們自己要先說清楚的「第六十四章」是王弼／通行本的章次；郭店楚簡本較短，剛好停在「千里之行，始於足下」——我們要的那句正是最可靠的那一段。
反面
這九句每一句都剛好貼我們某一塊肌肉，所以一定會被一再撿回來。查下去才發現作者是錯的、或者查無來源。❌ 是整句不用；⚠️ 是句子真的存在、但歸屬要寫對。概念要講就用自己的話講、不掛名字；該掛的名字就掛對。
其中最值得一提的是培訓市場引用率最高的那句「Tell me and I forget…」——它是《荀子·儒效》那段的鬆散意譯，而被掛上的兩個名字都不可能說過。原文就在上面 P2 那一格。
❌ 「People will forget what you said, but they will never forget how you made them feel.」
看起來完美貼合 A3 讓他記得。
真作者是 Carl W. Buehner，收於 Richard Evans《Quote Book》（1971）。坊間掛的那位美國詩人（1928–2014）從未說過；2003 年一封連鎖信造成誤植。
另有聲譽考量：真作者為 LDS 教會人物、語出教會語錄集，台灣企業培訓場景引用會帶宗教聯想。
❌ 「Nobody cares how much you know, until they know how much you care.」
看起來完美貼合 T「誰先給」。
常被掛在美國第 26 任總統名下，查無任何使用證據；也被掛過 Zig Ziglar、John Maxwell。目前最早文獻是 1959 年維吉尼亞大學護理學院院長 Margaret Tyson 的畢業演說，但推測當時已在流傳，原創者不明。
❌ 「Tell me and I forget, teach me and I may remember, involve me and I learn.」
看起來完美貼合 P2 讓他有感，而且是培訓市場引用率最高的一句。
坊間掛兩個名字：一位美國開國元勳、以及一位中國先秦教育家。兩個都是假的。
它其實是《荀子·儒效》那段的鬆散意譯。 荀子最早的英譯本是 1928 年，而那位開國元勳卒於 1790 年——時間上不可能。1953 年美國 HEW《Public Health Reports》刊印時還承認過中文來源，後來掛錯名是靠語錄網站擴散的。
❌ 「If I had asked people what they wanted, they would have said faster horses.」
看起來完美貼合 I1 讓他想要（不要問他要什麼，要問他要去哪）。
掛在一位美國車廠創辦人名下，查無任何證據：他的自傳裡沒有，該車廠博物館約 200 條經過認證的語錄資料庫裡也沒有。目前最早的痕跡是郵輪設計師 John McNeece，Cruise Industry News Quarterly, 1999（當時沒有歸給任何人）；最早直接歸屬出現在 2001 年一封給 Marketing Week 的讀者投書。《哈佛商業評論》2011 年 8 月刊過 "Henry Ford Never Said the Fast Horse Quote"。
❌ 「Culture eats strategy for breakfast.」
常被掛在那位奧地利裔管理學大師名下。他的著作與訪談裡沒有任何記錄。最早可追到 2000 年代初某車廠高管 Mark Fields（美聯社 2006 年報導它是他辦公室牆上的標語）；Krames, Inside Drucker's Brain (2009) 重述後把這個傳說固定下來。該大師的研究機構明確表示他沒說過。
⚠️ 「People don't want a quarter-inch drill, they want a quarter-inch hole.」
貼 I1 讓他想要，而且是結果思維最好用的一句。
句子在印刷品裡是真的存在的：Theodore Levitt, The Marketing Imagination(Free Press, 1983), p.128——但 Levitt 在那裡把它歸給 Leo McGinneva。Quote Investigator 另追到 1942 年賓州 Somerset 一則報紙廣告的近似版本。後來是 Christensen 的 HBR 著作把它推紅的。
⚠️ 「桃李不言，下自成蹊」
貼 P3 讓他放心，出自《史記·卷一百九·李將軍列傳》太史公曰。
但司馬遷在原文裡明寫「諺曰」——那是他引用的一句既有諺語，不是他的話。
⚠️ 「其身正，不令而行；其身不正，雖令不從」
貼 T3 讓他當真，出現在上面同一段《史記》裡。
但司馬遷同樣明寫「傳曰」，而且這句獨立見於《論語·子路》。
⚠️ 「自反而縮，雖千萬人吾往矣」
貼 I3 讓他答應（底氣），而且是整個 I 肌群最好的一句，所以一定會被頻繁使用。
歸屬是三層的：《孟子·公孫丑上》記曾子述孔子語。
它不在《論語》裡。絕不可寫「孔子說」，也不可只寫「曾子說」。
缺口
P3「用數據與第三方證明」這一格，沒有中國古典的祖宗。
查過了：經典講的壓倒性是「有德自然會顯」「不言之教」——那是另一個主張，不是「把證據端出來、讓別人替你證」。所以這一格的血緣是西方而且現代的。
把這件事講出來，反而證明這套框架不是事後硬套上去的。空著就空著，不硬造一句經部引文來填。
四塊肌肉與十二個小肌群在做什麼、為什麼是這個順序，寫在方法那一頁。
